Web 2.0 | Métiers et #Amalgames
Posted in Dossiers, Réseaux sociaux, Social Média Management, Tendances Sociales -
vu 1 392 fois
La semaine passée, quelques effusions de neurones ont éclaboussé la blogosphère … Un amalgame de perception nous a décidé Guillaume de Socializ.fr et moi à traiter le sujet sous forme de proposition et non plus de reproche. Le Web 2.0 est une splendide machine, les métiers du Web « Social » sont de splendides tremplins, ne confondons pas Community Management et Social Business Development … Ce sont deux métiers complètement différents. Avant que les internautes, les entreprises, les agences, les acteurs eux-mêmes des métiers ne fassent de raccourcis faciles et peu flatteurs voici ce qui est une proposition de dénomination pour nos métiers : Infographie et Explications.
Pourquoi avoir choisi de vous présenter ces différents corps de métiers sous forme d’infographie : tout simplement pour satisfaire Cerveaux Gauches et Cerveaux Droits … Et puis, parce qu’au final, l’image renforce toujours le texte.
Plus sérieusement, l’innovation dans cette infographie est l’intégration de deux nouveaux métiers : Social Business Developper et Social Media Planner … Nous avons choisi délibérément d’intégrer aux nouveaux métiers du web Social ces deux acteurs car pour nous ils sont une des bases solides du développement et de la cohérence de l’offre proposée autour des Média Sociaux !
Social Business Development ou comment intégrer à l’E-Commerce les enjeux des Réseaux Sociaux ! Même métier ? Pas tout à fait … Social Media planner, dur métier que de prévoir les larges heures d’écoutes sur les réseaux en fonction de l’univers dans lequel évolue une marque !
Nous vous souhaitons bonne lecture et si vous pensez qu’il manque un métier dans cette liste, faites le nous savoir :
Guillaume & Mathieu
———————————–
Cette infographie est bien entendu non exchaustive, ne la prenez pas pour argent content ! Il s’agit d’une proposition, nous serons heureux de la défaire et de la refaire pour que nous atteignons, ensemble, une nomenclature viable et utilisable. Vous êtes aussi les acteurs de nos métiers ! Prenez la parole …
———————————–
08 Mars 2011 : Mise à jour du visuel, nous intégrons désormais le mot « Curator » ainsi que sa fonction spécifique. Son objectif est simple, il est en charge de synthétiser l’information en provenance du web pour un double objectif : simplifier la veille d’information pour les entreprises et ralentir le flux pour les internautes.
À propos de MathieuSitaud
- Suivez-moi !
21 Comments
Leave a Reply
c’est limpide. une infographie que je conserverai précieusement. et qui met en lumière toutes les perspectives et possibilités du web. chacun peut donc y trouver sa place. un rôle à jouer afin d’enrichir le contenu. et la communication.
Je garde ce jolie png de coté
C’est toujours utile.
Merci.
great infographic, does anyone know where I can get a hold of an English version of this one?
Super infographie, merci.
un commentaire sur la différence entre Social Media Planner et Social Media Manager, je ne vois pas bien comment c’est deux fonctions peuvent être séparées, les objectifs et les rôles sont très proches
concernant le chargé de développement commercial 2.0, le terme anglais Social Business Developer, le terme Officer pourrait être plus approprié…
Merci Mathieu !
Je vous rejoins un peu en effet sur votre point de vue. Il n’est pas évident de voir une nuance évidente entre ces deux types de profils.
Nous avons décidé de dissocier SMP et SMM sur le niveau de poste : un est en charge de la gestion d’un service (le SMM) et l’autre est en charge d’offrir une visibilité à la voix portée (le SMP). Si nous avions à les placer sur une pyramide, le SMP serait N-1 du SMM.
Voyez-vous la nuance ?
Je vois la nuance
par contre il ne doit pas y avoir beaucoup d’entreprise qui ont ces deux fonctions séparées,
d’ailleurs ça pourrait être intéressant de voir comment toutes ces fonctions s’organisent entre elles, sous forme de mindmap voir de hiérarchie, même si beaucoup de ces fonctions sont au même niveau à mon avis…
Exactement !
Il s’agirait d’une pyramide ultra plate … Et bien c’est un très bon point que vous venez de soulever ! Une fois que nous aurons récupéré tous les points d’amélioration liés à cette infographie, nous nous occuperons également de proposer un mindmap
Très bonne idée Mathieu !
Et débullshiteur 2.0, ceux qui font la différence entre les articles qui ne font que surfer sur la vague de buzzwords et ceux qui amènent réellement un contenu intéressant et innovant?
Bonjour Yann,
Je vous laisse aller plus loin dans la démarche …
D’avance merci !
Bonjour Mathieu,
Je crois que mon commentaire est très clair : je trouve très déplaisant que des blogueurs d’agence continuent à exploiter la mode pour se créer un bon référencement sur des buzzwords pour après vendre leur soupe à des annonceurs se laissant berner facilement.
Pour aller plus loin dans ma critique, je vois cette création et fragmentation de métiers du web comme une manière de surfacturer les clients : « ha oui, mon bon monsieur, mais pour faire ça, il vous faudra au moins 6 heures de Social Media Planner, 2 jours de social media developper, 1 jour par mois de content manager plus un forfait pour notre community manager et watchman (lol)… ». Tout cela rendant l’action moins efficace.
Premièrement, cela crée des divisions inutiles et inefficaces dans un métier où c’est la coordination qui est la première source d’efficacité. Quel est l’intérêt de séparer toute ces métiers alors que chaque acteur, s’il veut agir efficacement, doit maîtriser la plupart de ces domaines simultanément. Comme un Copywriter en marketing classique doit aussi connaître le media planning s’il veut créer un contenu qui colle avec la cible et le planning qui va en résulter. Et quoi, l’animateur de la communauté, il va demander au content manager de lui créer des contenus pour l’animer, demander au planner quand est-ce qu’il doit l’animer, gérer les conflit entre le content manager et le optimizer parce que les mots utilisés par le content manager sont pas bon pour le référencement et faire valider le tout par le manager pour après se faire tapper dessus par l’architect parce que cela ne correspond pas au trajet stratégique qu’il voit? Please, une seule et même personne, une seule et même fonction, qui a pas mal de tâche à prendre en charge, mais bon, comme dans tous les métiers…
En plus de cela, cette approche fragmentée crée des fonctions qui sont en fait identiques à des fonctions dans le web dit « non social » et dans la communication « non web ». Et en faisant cela, cela mène l’entreprise à s’éloigner encore plus de l’intégration de ses canaux de communication web et non web alors que c’est le B.A. BA de l’efficacité en communication marketing!
Sans compter que c’est l’antithèse de l’intégration des fonctions sociales dans l’ensemble de l’entreprise. A termes, l’utilisation du web social doit passer par une adapation des modes de fonctionnement de l’entreprise, de sa structure. Pas besoin de tous ces métiers si chaque employé dans l’entreprise agit et travaille dans la bonne direction. Mais évidemment, cela rapporte moins d’argents aux agences comme les vôtres et ça m’énerve que derrière la posture du « conseil à nos clients », on retrouve une pratique faite avant tout pour traire la vache à lait des annonceurs tant que « c’est la mode » en participant ainsi à la décrédibilisation complète de la profession.
J’en ai vu passer des agences vendre leur soupe comme vous le faite, et je peux vous dire que cela me pousse à me méfier au maximum du genre d’approche que vous préconisez ici dans ma pratique professionnel de tous les jours (même si ce serait sympa de pouvoir mettre sur ma carte de visite « Community Manager – Content Manager – Watchman – Social Media Architect – Social Business Developper – Social Media Manager – Social Media Planner »)
Désolé si le ton ironique de mon commentaire vous déplaît, mais je ne crois pas avoir été impoli en quoi que ce soit
PS : une infographie est une image qui présente de l’information. Ici, vous avez du texte au format image où l’information est agrémentée de petits logos.
Devrais penser à mettre un bouton « J’aime » sur les commentaires. Merci Yann. Juste pour re-cadrer le re-cadrage, l’infographie ci-dessus n’a pas vocation à être un quelconque moyen de pression sur les clients d’agences comme la nôtre.
Si ça peut vous rassurer, vous n’êtes pas le premier blog « social web » où je m’énerve sur les articles. Ne prenez pas cela comme une attaque personnelle…
Re-Bonjour Yann,
Voici un commentaire qui me plaît beaucoup plus ! Merci d’avoir pris le temps de structurer ce texte et d’y apporter un avis plutôt éclairé. Tout avis est bon à prendre du moment qu’il est constructif et je trouve ce développement plus que très constructif ! Il va me permettre de replacer les choses comme nous les avons souhaitées avec Guillaume et non pas comme elles ont pu être perçues.
Pas d’attaque personnelle ou de mauvaise fois je répondrai en tant que Blogger/Community Manager et non pas en tant que Directeur d’Agence.
Je comprends à 200% votre avis sur la cohérence de ce type de publications en provenance d’agences (c’était d’ailleurs ma seule interrogation lors de la publication – la manière dont les lecteurs allaient l’assimiler) … Je partage également votre avis et avoue avoir un peu de mal avec les agences qui surfent sur une visibilité artificielle, alimentée par quelques Buzzwords bien choisis.
je vais donc expliquer la genèse de ce « texte au format image ».
Depuis quelques mois, je vois se créer un amalgame un petit peu lourd autour du mot « Community Management », des CM à gauche, du CM à droite, du CM par ici, du CM par là …etc. Lorsqu’on étudie un peu le bruit fait autour de ce mot, je commence à m’inquiéter qu’il perde de son aura et qu’il soit galvaudé par un ramassis de missions. Pire, qu’on y associe le métier de Social Business Developer. Un CM est un CM, pas un commercial 2.0.
La semaine passée, avec Guillaume, nous étions en train de parler de cette mauvaise interprétation du rôle et nous avons souhaité y apporter un éclairage. De ce fait, ce n’était pas « les Agences » qui sont intervenues sur ce sujet mais deux bloggers, deux personnes qui aiment leur métier et qui ont pensé intéressant de proposer une clarification sur les différentes castes du Web Social. Ce texte en image est donc une proposition … pas une affirmation
Je suis désolé que vous l’ayez assimilé à de la publicité déguisée, ce n’est pas le but et le débat que nous pouvons créer autour de cette proposition est simple : est-il plausible et réalisable pour une entreprise, à l’heure actuelle, de créer ce type d’équipes et de les manager efficacement ?
Je pense justement que le manque de structures est un frein pour ce type d’équipes et pour nos professions. La proposition de Mathieu sur la réalisation d’un Mindmap serait, d’ailleurs, un très bon exercice de style pour continuer sur cette voie.
(Et c’est la question que soulevait Flavien (Notre Modérateur à tous) en reprenant cette infographie.)
J’en convient que le métier tel qu’il est actuellement est transversal. C’est un métier jeune et c’est un métier en pleine structuration. Les différentes catégories que nous avons mis en lumière dans cette infographie (d’ailleurs nous avons souhaité proposer ce contenu sous cette forme pour la rendre un peu plus ludique et surtout pour éviter le référencement naturel simple …) sont justement, et là j’irai à l’encontre de votre réflexion, fait pour décloisonner les tâches d’un CM tel qu’il est à l’heure actuelle.
Chaque nom de métier cité est un métier à part entière. Je pense qu’il faut avoir une vision progressiste de notre profession et la faire avancer pour lui donner plus de crédibilité.
J’en convient que nous pouvons créer des distensions entre nous … Le but de cette proposition est qu’au contraire nous nous réunissions sur un seul et unique format de hiérarchisation de la profession pour la rendre moins opaque à un public externe.
Je reste persuadé que c’est en faisant ce type de propositions à notre communauté d’activistes du web que nous crédibiliserons encore plus la/les professions. Nous sommes tous sur des métiers très jeunes, manquant encore, malheureusement, de crédibilité. Allons ensemble dans le même sens et proposons … évitons de tourner en rond
Merci Yann pour votre avis et le débat continue,
Bonsoir à tous,
Je vais tenter de faire court, c’est la notion de nouveau « métier » qui m’interpelle.
Sommes-nous en présence de l’émergence d’un nouveau métier ou de la professionnalisation d’une activité ? Pour faire très simple, un redécoupage de fonctions ou la matérialisation marchande d’un travail ?
Le fait est que l’usage des nouvelles technologies déstabilise parfois profondément des métiers historiques, l’apparition de nouveaux noms témoignant alors de l’apparition de fonctions liées à une nouvelle division du travail. Certains métiers associés à des étapes très précises du développement technique peuvent être aussi éphémères que l’innovation à laquelle correspond leur nécessité.
Ou en est-on aujourd’hui face à ces nouvelles attributions de responsabilités ?
Juste une interrogation en passant…
Bonne soirée à tous,
Patrick
C’est marrant mais la définition que je me fais de tous ces métiers (ou plutôt disciplines) est plus simpliste que ça : j’appel ça un community manager (et pas seulement ce qui est indiqué, mais tout !).
Si avoir ces différents métier peut être intéressant pour de (très très) très grosses boîtes, toutes n’ont pas les moyens. Et c’est bien plus pratique (pour de petites boîte) que tout ça soit réunis dans le même bonhomme… qu’on appel le plus souvent, je vous le donne en mille : un community manager !
Bon après je peux me gourer hein, mais pour moi, il s’agit surtout et encore d’une pléthore de nom pour se justifier du paluchage propre à bon nombre d’expert 2.0… ^^’